Са 161 гласом за и осам уздржаних, Генерална скупштина Уједињених нација усвојила је 28. јула значајну резолуцију којом се признаје право на чисту, здраву и одрживу животну средину као људско право и позива на веће глобалне напоре како би се осигурало поштовање тог принципа.
Потврђујући да промовисање тог права захтева пуну примену мултилатералних споразума о заштити животне средине, тело од 193 члана позвало је државе, међународне организације, пословна предузећа и друге релевантне заинтересоване стране да усвоје политике, унапреде међународну сарадњу, ојачају изградњу капацитета и наставе да деле добро праксе у циљу повећања напора да се осигура чиста, здрава и одржива животна средина за све.
Резолуција је заснована на сличном тексту који је прошле године усвојио Савет за људска права.
Резолуција позива државе, међународне организације и предузећа да појачају напоре да обезбеде здраво окружење за све.
Генерални секретар УН Антонио Гутереш поздравио је „историјску“ одлуку и рекао да развој догађаја показује да државе чланице могу да се удруже у колективној борби против троструке планетарне кризе климатских промена, губитка биодиверзитета и загађења.
"Резолуција ће помоћи у смањењу еколошких неправди, умањити недостатке у заштити и оснажити људе, посебно оне који су у рањивим ситуацијама, укључујући заштитнике људских права у области животне средине, децу, омладину, жене и староседеоце", рекао је у изјави коју је објавила канцеларија његовог портпарола.
Он је додао да ће та одлука такође помоћи државама да убрзају спровођење својих обавеза у вези са животном средином и људским правима.
"Међународна заједница је дала универзално признање овом праву и учинила да то постане стварност за све", рекао је он.
Гутереш је нагласио да је усвајање резолуције, међутим, "само почетак" и позвао нације да ово новопризнато право учине "реалношћу за све, свуда".
Резолуција за целу планету
У тексту, који су у јуну прошле године првобитно представили Костарика, Малдиви, Мароко, Словенија и Швајцарска, а сада коспонзорише преко 100 земаља, напомиње се да је право на здраву животну средину повезано са постојећим међународним правом и потврђује да је за његово промовисање потребна пуна примена мултилатералних споразума о заштити животне средине.
Такође признаје да утицај климатских промена, неодрживо управљање и коришћење природних ресурса, загађење ваздуха, земље и воде, неисправно управљање хемикалијама и отпадом, и резултирајући губитак биодиверзитета ометају уживање овог права - и да штета по животну средину има негативне последице, директне и индиректне, на ефективно уживање свих људских права.
Према речима специјалног известиоца УН за људска права и животну средину Дејвида Бојда, одлука Скупштине промениће саму природу међународног права о људским правима.
"Владе су давале обећања да ће очистити животну средину и решити климатске ванредне ситуације деценијама, али право на здраву животну средину мења перспективу људи од 'молења' до захтевања влада да реагују", рекао је Бојд.
Победа стварана пет деценија
Конференција Уједињених нација о животној средини у Стокхолму 1972. године, која је завршена историјском декларацијом, била је прва која је поставила питања животне средине у први план међународних брига и означила почетак дијалога између индустријализованих земаља и земаља у развоју о вези између економског раста, загађења ваздуха, воде и океана и благостања људи широм света.
Државе чланице УН су тада изјавиле да људи имају основно право на "квалитетну животну средину која дозвољава живот достојанства и благостања", позивајући на конкретну акцију и признавање овог права.
Прошлог октобра, након деценија рада нација на првим линијама климатских промена, као што је архипелаг Малдива, као и више од 1.000 организација цивилног друштва, Савет за људска права је коначно признао ово право и позвао Генералну скупштину УН да учини исти.
"Од упоришта у Стокхолмској декларацији из 1972. године, право је интегрисано у уставе, националне законе и регионалне споразуме. Данашња одлука уздиже право тамо где му је место: универзално признање", објаснила је шефица УН за животну средину Ингер Андерсен у саопштењу.
Признавање права на здраву животну средину од стране ових тела УН, иако није правно обавезујуће – што значи да земље немају законску обавезу да се повинују – очекује се да буде катализатор за акцију и да оснажи обичне људе да позивају своје владе на одговорност.
"Дакле, признавање овог права је победа коју треба да славимо. Захваљујем се државама чланицама и хиљадама организација цивилног друштва и група аутохтоних народа, и десетинама хиљада младих људи који су се беспоштедно залагали за ово право. Али сада морамо да градимо даље на овој победи и применимо право", додала је Андерсен.
Троструки одговор на кризу
Као што је поменуо генерални секретар УН, новопризнато право биће кључно за решавање троструке планетарне кризе.
Ово се односи на три главне међусобно повезане еколошке претње са којима се човечанство тренутно суочава: климатске промене, загађење и губитак биодиверзитета – све поменуто у тексту резолуције.
Свако од ових питања има своје узроке и последице и треба их решити ако желимо да имамо одрживу будућност на Земљи.
Последице климатских промена постају све очигледније, кроз повећан интензитет и жестину суша, недостатак воде, шумске пожаре, пораст нивоа мора, поплаве, топљење поларног леда, катастрофалне олује и опадање биодиверзитета.
У међувремену, према подацима Светске здравствене организације ( СЗО ), загађење ваздуха је највећи узрок болести и преране смрти у свету, са више од седам милиона људи који сваке године прерано умре због загађења.
Коначно, опадање или нестанак биолошке разноврсности – која укључује животиње, биљке и екосистеме – утиче на залихе хране, приступ чистој води и живот какав познајемо.
Ставови делегација
Представник Костарике је у у уводном тексту подвукао да се свет суочава са троструком еколошком кризом без преседана — климатским променама, губитком биодиверзитета и загађењем. Зато универзално признање људског права на чисту, здраву и одрживу животну средину пружа моћан, ефикасан одговор који би могао да катализује промене у друштвима.
Пре усвајања текста, неколико делегата је истакло да не постоји заједничко међународно усаглашено разумевање о садржају и обиму права на чисту, здраву и одрживу животну средину, при чему је представник Руске Федерације нагласио да државе могу да говоре само о законски признатом праву, након што је такво право признато искључиво у оквиру међународних уговора.
По том питању, пакистански представник је рекао да је резолуција политички текст, а не правна потврда Скупштине. Док је његова делегација гласала за у нади да ће усвајање текста додатно подстаћи напоре за решавање проблема деградације животне средине и њеног негативног утицаја на остваривање основних људских права, он је рекао да је концепт заједничке, али су различите одговорности и то би требало да буде увршћено у резолуцију.
Штавише, ирански представник је приметио да у тексту недостају референце на једностране мере принуде, које ометају уживање људских права у чистом, здравом и одрживом окружењу.
Делегације су наставиле да изражавају жаљење што важни елементи нису укључени у резолуцију. Говорник Уједињеног Краљевства рекао је да није призната улогу бранитеља људских права који раде на питањима животне средине и да постоји потреба за дубљом дискусијом о овом праву.
Представник Јамајке је истакао "неодрживи развој" из резолуције, рекавши да употреба термина „неодрживо“ на начин који није универзално прихваћен омогућава субјективно тумачење и подрива глобалне напоре да се кохерентно решавају изазови одрживог развоја.
Делегације су такође рекле да је било потребно више времена за дебату, при чему је говорница за Нови Зеланд истакла да њена делегација није имала времена да се консултује са Маорима о обиму и признавању новог права.
Мариза Чан Валведре са Костарике, говорећи и у име Малдива, Марока, Словеније и Швајцарске, напоменула је да је током последњих 20 година позив за успостављање права на здраву животну средину све јачи на међународном нивоу. Нацрт је снажан, избалансиран текст који повезује језик људских права, животне средине и развоја, сматра она.
Представник Руске Федерације је истакао је да се ни универзални споразуми о заштити животне средине нити међународни уговори о људским правима не баве концептом чисте, здраве или одрживе животне средине или сличним појмовима. Метод који користе спонзори који то право признају кроз скупштинску резолуцију је у правном смислу споран и може имати негативне последице, рекао је он. Из тих разлога је рекао да Руска Федерација не може подржати нацрт. Међутим, препознајући важност ове теме, рекао је да његова делегација неће гласати против и да ће бити уздржана.
Представник Бразила је рекао да ће његова делегација гласати за иницијативу. Међутим, изразио је жаљење што није омогућена већа дебата о важном питању. Он је такође изразио жаљење што коначни текст не садржи јасну реафирмацију принципа државног суверенитета, узимајући у обзир националне приоритете и заједничке, али различите одговорности. Изразивши разочарање што у тексту недостаје јасан језик о обезбеђивању финансијских средстава, изградњи капацитета и трансферу технологије, он је нагласио да су ти елементи неопходни земљама у развоју да у доброј намери спроведу право признато у нацрту резолуције.
Представник Пакистана је рекао да пошто право на чисту, здраву и одрживу животну средину и одговарајуће обавезе држава нису правно утврђене постојећим међународним инструментима о људским правима, ова резолуција је политичка резолуција, а не правна афирмација Скупштине.
Представник Ирана је рекао да нацрт резолуције покушава да наметне додатни терет земљама у развоју у смислу еколошких обавеза и признања људских право које нема јасну дефиницију и разумевање међу државама и које не постоји у основним међународним споразумима о људским правима. У тексту нема позивања на једностране мере принуде, приметила је она, напомињући да такве мере ометају уживање људских права у чистом, здравом и одрживом окружењу. Она је нагласила да без решавања препрека и средстава примене, државе чланице нису на одговарајући начин узеле у обзир забринутост земаља због чега ће се њена делегација уздржати од гласања.
Представник Никарагве је напоменуо да су земље у развоју најмање одговорне за климатске промене које изазива човек. Нажалост, у тексту се не спомиње историјска одговорност развијених земаља и потреба да оне буду на челу промена у садашњим обрасцима производње и потрошње. Да бисмо имали људско право на чисту, здраву и одрживу животну средину, прво се морају искоренити сиромаштво и глад. С тим у вези, развијене земље морају испунити своје обавезе у погледу званичне развојне помоћи, трансфера технологије и изградње капацитета.
Представник Боливије је рекао да је његова земља пионир у разматрању права на чисту, здраву и одрживу животну средину као колективно људско право и као право које превазилази људска бића. Важно је започети разговоре и примену иновативних политика које штите то право и обезбеђују уравнотежену и праведну расподелу одговорности, рекао је он. Морају се обезбедити средства за примену како би земљама у развоју било омогућено право на развој.
Представница Сирије је рекла да с обзиром на негативан утицај тешких временских појава на земље у развоју, њена делегација је истакла принцип заједничке, али одвојене одговорности. Изражавајући жаљење што се забринутост њене делегације није одразила на тексту, она је рекла да Сирија неће гласати против нацрта резолуције, али ће се уздржати од гласања.
Представник Уједињеног Краљевства изразио је снажну посвећеност своје земље суочавању са климатским променама, губитком биодиверзитета и деградацијом животне средине, изражавајући забринутост да деградација животне средине може да има последице на пуно уживање људских права, а у неким случајевима представља и ризик по живот. Он је позвао државе да промовишу своје обавезе у вези са људским правима и истовремено предузимају мере за заустављање климатских промена и губитка биодиверзитета. Не постоји међународни консензус о правној основи за људско право на чисту, здраву и одрживу животну средину, а Уједињено Краљевство не сматра да се оно појавило као обичајно право. Признавање права без дужног разматрања и заједничког разумевања шта та права обухватају ствара двосмисленост. Људи не могу да знају шта могу да траже од државе, и обрнуто, држава нема јасно разумевање права које је дужна да приушти појединцу.
Он је рекао да резолуција такође не признаје улогу бранитеља људских права који раде на питањима животне средине или потребу за дубљом дискусијом о овом праву. Уз напомену да резолуције Генералне скупштине нису правно обавезујуће, признавање права у тексту не обавезује државе правно на његове услове. Уједињено Краљевство схвата да право на чисту, здраву и одрживу животну средину произилази из постојећег међународног закона о економским и социјалним правима, рекао је он, указујући на оперативни параграф 2, који напомиње да је то право повезано са другим правима и постојећим међународним правом.
Представница Јамајке рекла је да је гласала за текст, уз напомену да Устав њене земље признаје право на уживање у здравој животној средини. Као мала острвска држава у развоју која се суочава са јединственим еколошким слабостима, Јамајка је ватрени заговорник борбе против климатских промена, исцрпљивања природних ресурса и губитка биодиверзитета, рекла је она, наглашавајући да је мултилатерална сарадња једини начин да се одговори на такве вишестране глобалне изазове. Позивање на „неодрживо управљање и коришћење природних ресурса” и „неодрживи развој” у параграфима 9 и 13 преамбуле нису термини које је усвојила Генерална скупштина. Употреба термина „неодрживо“ на начин који није универзално прихваћен омогућава субјективно тумачење и подрива глобалне напоре да се кохерентно решавају изазови одрживог развоја.
Представница Канаде рекла је да је њена земља била снажан глас за поштовање и унапређење људских права, препознајући да деградација може негативно утицати на људска права. Не постоји заједничко међународно усаглашено схватање о садржају и обиму права на чисту, здраву и одрживу животну средину. Њена делегација се радује сарадњи са другима како би се утврдило шта би то могло да подразумева у оквиру међународног оквира људских права.
Представник Јапана је рекао да се његова делегација ангажовала у процесу консултација, уз дужно уважавање тежњи главне групе да пошаље политичку поруку. Након пажљивог разматрања, укључујући и последице климатских промена, које су све теже, његова делегација је гласала за резолуцију. Међутим, право на безбедну, чисту, здраву и одрживу животну средину има потенцијал да буде "екстремно широког" обима и мора бити јасно дефинисано. Јапан не сматра да би резолуција изменила постојеће међународно право, рекао је он, напомињући да ни она не укључује елементе као што је улога бранилаца људских права.
Представница Белорусије је рекла да је оперативни параграф 1 онемогућио његовој делегацији да гласа за резолуцију. Због тога је била уздржана, јер се признавање посебне категорије људских права може остварити само кроз универзални правно обавезујући инструмент.
Представница Новог Зеланда истакла је да убудуће нова људска права не би требало да долазе у Генералну скупштину на овај начин, напомињући да је Нови Зеланд спреман да постигне консензус о одговарајућем путу напред. Констатујући да резолуција није правно обавезујућа, она је изразила разочарање што улога бранитеља људских права није укључена у то. Текст има карактер политичке декларације и не ствара међународно право о људским правима са правно обавезујућим обавезама држава.
Представник Норвешке рекао је да текст шаље снажну политичку поруку државама да смање емисије и донесу одрживе одлуке. Политичко признање нема никакво правно дејство и изразила је жаљење што неки важни елементи нису укључени. Препознавање легитимног рада који бранитељи људских права обављају је веома релевантно и она је изразила жаљење због непомињања на њих у резолуцији.
Представник Сједињених Држава је изразио подршку резолуцији, изражавајући жаљење због губитка важног језика људских права, укључујући и неконтроверзни језик који се односи на браниоце људских права. Не постоји правни однос између права на чисту, здраву и одрживу животну средину и постојећег међународног права и Сједињене Државе не признају никакву промену у томе, рекао је он, додајући да параграф 3 спаја мултилатералне еколошке споразуме.
Представник Индије, поздрављајући конструктиван приступ главне групе, рекао је да је више времена могло помоћи да се премосте разлике. Он је изразио забринутост по процедуралним и суштинским основама, напомињући да резолуције Генералне скупштине не стварају обавезе и да само путем конвенција и уговора државе чланице преузимају обавезе за то право. Такође, "чисто", "здраво" и "одрживо" су термини којима недостаје међународно договорена дефиниција. У тексту се не помиње основни принцип правичности у међународном праву животне средине.
Он је изразио забринутост да је, чак и након снажне подршке неколико држава чланица за укључивање параграфа 8 преамбуле о резолуцији 48/13 Савета за људска права — основу за садашњу резолуцију — одлука била другачија. То би учврстило значај међународне сарадње на основу међусобног поштовања, у пуној сагласности са Повељом Уједињених нација и уз пуно поштовање суверенитета држава, узимајући у обзир националне приоритете. Различити предлози могли су да доведу државе ближе консензусу. Он је гласао за текст, међутим забринутост његове делегације остаје нерешена.
Представник Шри Ланке рекао је да је његова делегација гласала за резолуцију, слажући се да је потребно да се осигура чиста, здрава и одржива животна средина. Потреба за сузбијањем негативних ефеката климатских промена може се обезбедити стварањем таквог окружења. Међутим, обавеза држава да делују у овом погледу није право које се може оправдати, као што је прописано Уставом Шри Ланке, већ пре принцип државне политике, који прописује да држава штити и чува животну средину за добробит заједнице. Обавезе Шри Ланке морају се разумети у оквиру овог правног оквира.
Представница Тринидада и Тобага рекла је да је њена делегација учествовала у свим консултацијама, у циљу постизања уравнотеженог, консензусног текста. Она је изразила разочарање што њен предлог да се укључи упућивање на суверенитет, као у параграфу 8 преамбуле одређене резолуције Савета за људска права, није укључен, као и да није дато јасно образложење за његово искључење. Укључивање би одражавало стуб Повеље Уједињених нација. Тринидад и Тобаго је гласао за резолуцију, признајући да њена свеобухватна сврха одражава принципе Савета за људска права.
Представник Израела је рекао да подршка његове земље не прејудицира став о правном статусу који мора бити заснован на добро утврђеним критеријумима за развој правних норми у међународном систему. Израел је гласао за и унапредиће и националне и глобалне процесе у борби против деградације животне средине.
Представник Египта је рекао да је његова делегација гласала за резолуцију, напомињући да право на чисту, здраву и безбедну животну средину није ново право. Египат је пажљиво размотрио сва питања, а постојећи међународни принципи су недељиви.
Представница Пољске рекла је да њена земља признаје да живот у чистом, здравом и одрживом окружењу утиче на уживање других људских права. Она је рекла да не доводи у питање да су одређени аспекти питања животне средине заштићени међународним правом. Остаје да се утврде потенцијалне правне последице новог права предвиђеног резолуцијом. Она је гласала за резолуцију.
Представница Кине је рекла да национални акциони план за људска права њене земље укључује део о еколошким правима. Кина препознаје тежње ко-спонзора да промовишу дискусије о питањима животне средине, међутим, не постоји сагласност о праву на животну средину — конкретно, о његовој дефиницији и односу са другим људским правима. Она је затражила више времена, стрпљења и напора како би се избегла непотребна журба, изражавајући забринутост што у тексту није укључено спомињање заједничких, али различитих одговорности. Из таквих разлога, Кина је била уздржана.
Представник Европске уније, говорећи у својству посматрача, рекао је да је у неким облицима чиста, здрава и одржива животна средина садржана у бројним националним и регионалним инструментима. Међутим, мора се учинити више да се они преведу у дело. Данашња резолуција поставља основу за такву акцију. Иако би Европска унија волела да се у тексту помиње улога „бранитеља људских права животне средине“, његова делегација је гласала за резолуцију.
Скупштина је затим усвојила резолуцију са 161 гласом за и осам уздржаних (Белорусија, Камбоџа, Кина, Етиопија, Иран, Киргистан, Руска Федерација, Сирија), а нико није био против.
Скупштина је тако признала право на чисту, здраву и одрживу животну средину као људско право, напомињући да је то право повезано са другим правима и постојећим међународним правом, и потврђујући да је за унапређење овог права потребна пуна примена мултилатералних еколошких уговора по принципима међународног права животне средине.
Извор: Уједињене нације
Обрада: Екологија Крагујевац
